다음은 유럽 집행위원회 는 최근 AI법에 따라 고위험 AI 시스템을 분류하는 초안 가이드라인의 전체 시리즈를 발표했습니다:
그것들은 무엇을 분류해야 하는지 알려주지만, 어떻게 해야 하는지에 대해서는 침묵하고 있습니다. 그리고 이제 마커펜은 규제를 받는 조직의 손에 넘어가 있으며, 제99조의 벌금이 부과됩니다.
가이드라인은 제공자들에게 제6조(1) 및 부속서 I(안전 구성 요소 및 규제 대상 제품), 그리고 제6조(2) 및 부속서 III(8가지 독립형 고위험 사용 사례)의 두 가지 경로를 안내합니다. 제3조(14)에 따른 자율 안전 구성 요소 정의, 제삼자 적합성 평가 요건, 제6조(3) 필터 조건 및 프로파일링 제외에 대해 설명합니다. 참고 문서로서 명확하고 신중하며 유용합니다.
하지만 이들이 하지 않는 일은 (본래 역할이 아니기 때문에) 제80조에 따른 시장 감시 심사를 통과할 수 있는 방식으로 실제로 분류를 수행하는 방법을 제공업체에 알려주는 것입니다. 그 작업은 실무자들의 몫입니다.
금융 서비스, 헬스케어, 공공 부문, 그리고 점점 더 많은 중견 시장 배포 업체의 위험 관리 팀과 나눈 수백 차례의 대화 경험에 비추어 볼 때, 대부분의 제공업체는 아직 다음을 갖추지 못했습니다:
→ 양쪽 경로 모두에 대한 방어 가능한 제6조 평가 워크플로
→ 분류 결정에 대해 책임을 지는 지정된 담당자
→ 사용 설명서, 기술 문서, 마케팅 자료 전반에서 일관성을 유지하는 일관된 용도(intended-purpose) 진술
→ 배포 후 용도 변동(drift)을 포착하기 위한 라이프사이클 모니터링
→ 이의가 제기되었을 때 결정을 방어할 수 있는 교육된 역량
다음은 유럽 집행위원회 무엇을 분류해야 하는지 알려주는 작업을 수행했습니다.
어떻게 분류할 것인가에 대한 작업은 우리의 몫입니다.
위험 전문가에게 이것이 의미하는 바와 EW-AiRM™ 프레임워크가 독립형 평가 도구, CPD 교육 경로 및 구현 컨설팅을 통해 정확히 이 공백을 어떻게 해결하는지에 대한 전체 브리핑과 당사의 해석을 작성했습니다. 전체 기사는 여기에서 확인하실 수 있습니다: https://www.linkedin.com/pulse/eus-high-risk-classification-guidelines-xvroe/
#AI거버넌스 #EUAIAct #EWAiRM #HAiPECR #AnnexI #AnnexIII #AI위험관리 #Article6
